(相關資料圖)

西峽縣太平鎮依托著老界嶺優質旅游資源，不少當地群眾投身于旅游服務產業，就連部分城市居民也想要分一杯羹，于是合伙或出資在當地開辦民宿這一現象層出不窮，由此造成了農村宅基地上房屋被買賣或抵賬的情形時有發生，但這種房屋買賣或抵賬的行為能否受到法律保護呢？近日，西峽法院雙龍法庭就調解了一起確認房屋轉讓合同效力糾紛案件。

2011年，太平鎮某村的栗某想要開辦民宿，機緣巧合下認識了有同樣想法的老王，雙方一拍即合，由老王出資40萬元，栗某將自家宅基地進行翻新開辦起了民宿。然而由于經營不善，雙方在2014年協商后將民宿的一半房屋抵給老王，用于清償債務。但是時至今日，房屋一直無法過戶，且老王是南陽城區居民，對房屋也未實際控制，因此老王要求栗某清償債務，取消房屋抵債協議，雙方多次協商無果，老王向雙龍法庭提起訴訟，要求確認房屋抵債協議無效，并要求栗某清償債務20余萬元。

承辦法官在審查了相關證據材料后認為，老王與栗某簽訂的《協議書》雖系自愿，但是地隨房走，宅基地上的房屋涉及買賣、轉讓必然牽扯到宅基地的轉讓。而根據《土地管理法》的規定，非本集體經濟組織成員無權獲得宅基地的使用權。因此老王與栗某簽訂的《協議書》因違反《土地管理法》的強制規定而無效。在確定了該協議無效的前提下，承辦法官多次上門向栗某進行釋法，詳細的向其闡述了國家的法律規定。最終，在法官的調解下老王和栗某達成了一致的調解意見：雙方在2014年簽訂的《協議書》確認無效，栗某在2024年3月之前向老王清償債務20余萬元。

法官說法：

依據我國相關法律規定，農村宅基地使用權是集體經濟組織成員享有的權利，與該集體經濟組織成員的特定身份相聯系，具有福利性質和保障功能，不得轉讓給本集體經濟組織以外的人。本案中老王與栗某并非同一集體組織成員，老王不具備該宅基地的使用資格，因此雙方協商的涉及該宅基地上房屋的轉讓因違反法律的強制性規定而無效。

法官在此提醒，購買農村房屋前，要先了解自己是否具備購買資格，慎重考慮，否則即使簽訂了房屋買賣合同，也屬于無效合同，無權取得房屋的所有權，而且還可能承擔因合同無效造成的損失。（供稿：王晶雅）

關鍵詞： 西峽法院 轉讓農村房屋抵賬 能否受到